您的位置:首页 > 桂平 >

“私自报警被处分”暴露学校管理硬伤

来源:     时间:2017-10-18 10:27:50

10月15日上午,就网传该校“一名学生被网络诈骗后因‘私自报警’被处分”一事,浙江理工大学官方微博发布情况说明称,“处分”系某管理人员“私自决定”,目前已撤销,并将追究当事人的责任。据调查核实,文中涉及的学生系该校继续教育学院2016级自考助学的学生,平时不听老师和班主任多次劝告,经常上一些可疑网站,最终误信网络上的不实信息,导致被骗1000元。该生上当受骗后向110报警。该自考助学站点某管理人员因怒其不听劝阻,也担忧其他学生再上当受骗,为了震慑学生,在没有向继续教育学院领导请示情况下,擅自作了这个“处分”决定,并把文件张贴在宿舍门口,以警示其他同学不要发生类似事件。事情发生后,学校责令继续教育学院彻查此事,要求迅速撤消这份“处分”文件,并追究当事人的责任。(10月15日《新京报》)

学生遭遇网络诈骗,本是受害者,报警求助是其作为公民的基本权利。不期事后学院却不依不饶,做出书面处分决定,不但批评学生法律意识淡薄,误信网络信息,还大肆指责学生“私自拨打110”。更让人不解的是,当事件引发舆论关注时,校方又此地无银三百两般地抛出一个“情况说明”,声称“处分系某管理人员私自决定”,急于撇清责任。此奇葩一幕,至少暴露出该校管理中的三道“硬伤”。

其一,爱“面子”胜过爱“里子”。涉事学生“经常上一些可疑网站”或有其事。究竟校方所谓的“可疑网站”有什么认定标准及合理性不得而知。班主任对其行劝诫也理所应当。如果说学生该行为当真违背了所谓的“校规第二章第二条”,那么,早就该做出处分,何故非拖到学生被骗报警后再来“怒其不争”?纵观前后,与其说校方此举是“担忧其他学生再上当受骗,为了震慑学生”,倒不如说因为狭隘的面子心理——基于对自身声誉和脸面的考虑,见不得一点关于自己的负面消息,此番眼见有刺头学生“一颗老鼠屎坏了一锅汤”,便恼羞成怒,拍案而起。

其二,遇麻烦善“捂”。“私自报警”一说耐人寻味,按校方的说法,莫非学生即便遭遇不法侵害,也要先一板一眼、四平八稳地向校领导汇报,然后斟酌方方面面的利益和影响,再由校方决定是否报警?果真照此办理,学校要是最终决定“家丑不外扬”,那学生岂不要吃“哑巴亏”?再说了,国家哪条法律规定公民个人报警还须先向组织请示的?在一些高校管理者眼里,出于一己之私,遇事先“捂”几近成为一种条件反射,这事实上于法治大义格格不入。

其三,遇责任善“推”。高校聚集着一群思想极度活跃的年轻人,高校管理者应该有更高的素质。然而,就此次事件来看,问题看似出在“分院”。校方眼见其捅出了“娄子”,不是积极、主动出面“担待”,见事情闹大,连赶忙发出一纸“声明”:一方面解释分院的不妥行为“事出有因”,而不是诚恳道歉;另一方面却在忙着证明“不关我事”,这种遇责任先“推”的习惯性做法实在让人瞧不上眼。网友的眼睛是雪亮的,退一万步讲,即便处分决定真系“某管理人员私自决定”,那么从此前传播于网络扎眼的处分文件来看,岂不恰好说明浙理工的公文管理、印鉴管理乱得可以?

网络诈骗屡屡侵害学生利益,除了学生心智本身不够成熟,很大程度上还源于部分学校防骗教育不到位、不细致。面对受害的学生,校方与其出于面子心理一味地“捂”、“推”,还不如静下心来。一方面积极配合公安机关的调查处理,另一方面,也有必要反思自己在教学管理中的疏忽不足,不断查缺补漏、强化改进,唯此,才是明智的选择。(陈科峰)

相关文章

热门推荐